2. 橋本市
  3. 行政改革

橋本市の行政改革

はしもとし

Hashimoto-Shi

和歌山県の橋本市における行政改革に関する評価や意見をするページです。
あなたは橋本市が好きですか？

行政改革評価

本サイトにおいて橋本市の自治体としての評価は3と普通よりやや良い評価となっています。是非あなたの評価も教えてください。

橋本市の行政改革

 
橋本市を評価する
総合
議員公務員制度
公共サービス充実
地域ﾐｭﾆﾃｨ支援
内部統制強化
その他の改革
      

議員公務員制度

議会費推移
人口規模が同じ市区町村の議会費は青森県十和田市は244,414千円(0.8%)、茨城県守谷市は214,946千円(1.16%)、埼玉県秩父市は235,375千円(0.84%)、千葉県銚子市は230,688千円(0.95%)、愛知県津島市は256,354千円(1.23%)、愛知県愛西市は232,583千円(0.95%)、兵庫県丹波市は217,764千円(0.52%)、山口県山陽小野田市は219,268千円(0.75%)、福岡県八女市は316,085千円(0.8%)となっています。橋本市の2014年の議会費は1.04%となっており同規模の市区町村と比べて比較的多い方と言えます。
一般行政部門職員数推移

財政状況

経常収支比率

注）経常収支比率とは，当該地方公共団体の財政構造の弾力性を判断する指標の一つである。つまり，地方税，普通交付税を中心とする経常一般財源が， 人件費，扶助費，公債費などのように容易に縮減することの困難な経費にどの程度充当されているかによって財政構造の弾力性，硬直度を判断しようとするものである。

実質収支比率

注）実質収支率とは，財政力指数と同様に地方公共団体の財政運営の状態を表す指標

実質公債費比率

    注）実質公債費比率とは，地方公共団体における公債費及び公債費に準じるものによる財政負担の度合いを判断する指標で， 起債に協議を要する団体と許可を要する 団体の判定に用いられる過去3年間の平均値（地方財政法第5条の4第1項第2号）である。

    和歌山県の行政改革における政策事例

    橋本市で実施された子育て政策の一例を表示しています。（出典：内閣府）

    市場化テスト（モデル事業）
    事業
    市場化テストに取り組むこととし、平成18年度にモデル事業として和歌山県庁南別館の管理運営業務において官民競争入札を実施 し、平成19年1月から業務委託を実施している。平成20年3月、同モデル事業の適正な実施が確保され、市場化テストの目的が達成をされていることを検証するため、モデル評価委 員による業務実施状況の評価（モニタリング）を実施した。
    平成20年