2. 富士川町
  3. 行政改革

富士川町の行政改革

ふじかわちょう

Fujikawa-Cho

山梨県の富士川町における行政改革に関する評価や意見をするページです。
あなたは富士川町が好きですか？

行政改革評価

本サイトにおいて富士川町の自治体としての評価は3と普通よりやや良い評価となっています。是非あなたの評価も教えてください。

富士川町の行政改革

 
富士川町を評価する
総合
議員公務員制度
公共サービス充実
地域ﾐｭﾆﾃｨ支援
内部統制強化
その他の改革
      

議員公務員制度

議会費推移
人口規模が同じ市区町村の議会費は北海道別海町は109,481千円(0.67%)、秋田県羽後町は124,369千円(1.52%)、栃木県芳賀町は108,633千円(1.3%)、福井県若狭町は107,245千円(0.98%)、三重県玉城町は76,737千円(1.38%)、兵庫県上郡町は112,264千円(1.56%)、山口県田布施町は78,819千円(1.41%)、徳島県松茂町は82,486千円(1.47%)、鹿児島県垂水市は131,455千円(1.26%)となっています。富士川町の2014年の議会費は1.06%となっており同規模の市区町村と比べて比較的少ない方と言えます。
一般行政部門職員数推移

財政状況

経常収支比率

注）経常収支比率とは，当該地方公共団体の財政構造の弾力性を判断する指標の一つである。つまり，地方税，普通交付税を中心とする経常一般財源が， 人件費，扶助費，公債費などのように容易に縮減することの困難な経費にどの程度充当されているかによって財政構造の弾力性，硬直度を判断しようとするものである。

実質収支比率

注）実質収支率とは，財政力指数と同様に地方公共団体の財政運営の状態を表す指標

実質公債費比率

    注）実質公債費比率とは，地方公共団体における公債費及び公債費に準じるものによる財政負担の度合いを判断する指標で， 起債に協議を要する団体と許可を要する 団体の判定に用いられる過去3年間の平均値（地方財政法第5条の4第1項第2号）である。

    山梨県の行政改革における政策事例

    富士川町で実施された子育て政策の一例を表示しています。（出典：内閣府）

    指定管理者制度の導入に伴う県出資法人の廃止
    制度
    指定管理者制度の導入により、公園の管理運営について、利用料金制を導入するとともに民間事業者の指定管理者への委託に切替。それに伴い、それまで管理運営 を委託してきた公社を解散。
    平成17年